En la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional finalizó la presentación de las pruebas
testimoniales de descargo que fueron solicitadas por el Consejo de la Judicatura (CJ) en el marco
del juicio político que se sigue en su contra. En la jornada del 11 de agosto del 2022 participaron los
Vocales del CJ, Maribel Barreno y Juan José Morillo.
El primero en intervenir fue el Dr. Gustavo Medina, quien fue miembro del Comité de Apoyo a la
evaluación de jueces y conjueces de la CNJ en 2019. En su exposición telemática destacó el trabajo
realizado por el Comité y añadió que el informe final presentado al Pleno del CJ contenía las
recomendaciones para seleccionar jueces con un alto conocimiento en la materia. “El informe tenía
sustento legal y constitucional”, aseguró.
María José Narváez, también integrante del Comité, sostuvo que en el trabajo realizado por los
jueces se mostró una carencia de fuentes al momento de emitir sus sentencias. “No había un ejercicio
argumentativo”, indicó. Además explicó que se analizó la calidad de las sentencias más no el sentido
de los fallos, así como las obras y artículos de los evaluados y su relevancia jurídica. “El CJ era el
organismo que se encargaba de evaluar”, dijo.
Por su parte, Juan Carlos Mejía, otro miembro del Comité, recordó que en la evaluación de los jueces
en 2019 solo el 10% de las sentencias se refería al fallo. “No existía argumentación, análisis, ni
fundamentación. Eso se detectó en el trabajo que realicé de la Sala Civil y Mercantil de la CNJ”,
enfatizó.
Al concluir las comparecencias, Santiago Velásquez afirmó que el Comité de Apoyo no aprobó
ninguna metodología de evaluación ya que no tenían facultad para aquello. “Entregamos propuestas
de carácter metodológico”, añadió.